ВС РФ признал незаконным отстранение осужденного от участия в онлайн-заседании из-за отсутствия на нем одежды
Наврузжон Жумаев был признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе в убийстве, краже и уничтожении чужого имущества. Мужчина приговорен к 18 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Апелляция и кассация не стали менять приговор, поэтому Жумаев обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ.
Президиум Верховного Суда РФ постановил отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ из-за допущенных нарушений.
Во-первых, осужденный направил в адрес Судебной коллегии ВС РФ несколько ходатайств и жалоб, которые, однако, до адресата не дошли. И коллегия не стала выяснять судьбу поданных документов. Во-вторых, Судебная коллегия отстранила Жумаева от участия в заседании посредством видео-конференц-связи из-за нахождения мужчины в полуобнаженном виде. Судьи посчитали это проявлением неуважения к суду. Как пояснил осужденный, перед заседанием он замочил свою одежду, а на просьбу, обращенную к сотрудникам ФКУ СИЗО УФСИН России по г.Москве предоставить другую одежду, получил отказ. Однако Судебная коллегия не стала выяснять, почему осужденный находится в обнаженном виде, а рассмотрела жалобу без него. Присутствующий на заседании адвокат Жумаева настаивал на смягчении наказания, однако о содержании дополнительных жалоб осужденного ему было неизвестно. Это привело к тому, что Жумаев не имел возможности сообщить суду о новых доводах, изложенных в дополнительных жалобах.
По этим причинам уголовное дело будет пересмотрено в кассационной инстанции.
уголовный адвокат
Решение Президиума Верховного Суда подчеркивает важность рассмотрения судом кассационной инстанции всех жалоб осужденного, как основной, так и дополнительных. Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не содержит понятия дополнительной жалобы применительно к рассмотрению дела в кассационном порядке, на практике суды подходят к разрешению данного вопроса по аналогии с тем, как это регламентировано для стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела. Оставление без рассмотрения доводов осужденного, изложенных в дополнительных кассационных жалобах, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену судебного решения.
Рассматриваемое решение Президиума Верховного Суда представляет интерес и с точки зрения подходов на возможность рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке в отсутствие осужденного, изъявившего желание участвовать в судебном заседании. Согласно закону, суд вправе отключить осужденного от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть при нарушении осужденным порядка в судебном заседании или неподчинении распоряжениям председательствующего. Указанное судебной коллегией по уголовным делам основание -неуважение к суду, самостоятельным основанием для лишения осужденного права на участие в судебном заседании не является. При появлении осужденного в полуобнаженном виде суд должен был предложить ему привести себя в порядок, одеться, а в случае неподчинения требованиям – выяснить причины такого поведения. Если осужденный специально пришел в судебное заседание в неподобающем виде, суд мог его отключить от ВКС в связи с неподчинением распоряжением председательствующего и нарушением порядка в судебном заседании. Однако в данном случае у осужденного не было выбора, в связи с чем Президиум и признал решение Судебной коллегии по уголовным делам незаконным.