ВС РФ: решение об определении размера компенсации морального вреда должно быть мотивированно

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ гражданки К. (Определение от 29.02.2024 по делу №11-УД23-38-К6).

В ходе судебного рассмотрения было установлено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при определении нижестоящими судами размера удовлетворения гражданского иска в части взыскания морального вреда, заявленного дочкой умершего.

Так, согласно ст. 307 и ст. 309 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска.

Аналогичная позиция содержится в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому суд в приговоре приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях – расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных доказательств с привидением их в приговоре.

Суд первой инстанции выполнил вышеуказанные требования не в полном объеме.

В обоснование принятого решения о частичном удовлетворении иска в размере 1 миллиона рублей вместо заявленных потерпевшей 1,5 миллионов рублей суд в приговоре указал, что принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, перенесенных в связи с убийством ее отца.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд ограничился ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в законе, при этом свой вывод о размере взыскания никак не мотивировал. Суд первой инстанции не привел в приговоре, какие конкретно фактические обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей.

Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда не исследовал обстоятельства, при которых осужденная совершила преступление, не учел степень ее вины. Между тем судом было установлено, что до совершения преступления потерпевший неоднократно избивал осужденную, факт противоправного поведения потерпевшего был признан судом апелляционной инстанции обстоятельством, смягчающим наказание. Данное обстоятельство должно было быть учтено судом как основание для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Наконец, Судебная коллегия по уголовным делам указала, что суд первой инстанции не устанавливал и не выносил на обсуждение сторон обстоятельства, связанные с имущественным положением потерпевшей. Так суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами возраст осужденной и состояние ее здоровья, однако при определении размера компенсации морального вреда эти обстоятельства никак не учитывались, как не получили оценки в приговоре и обстоятельства, свидетельствующие о негативном влиянии суммы компенсации на условия жизни осужденной.

С учётом установленных нарушений Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда РФ приговор изменила, размер компенсации морального вреда по гражданскому иску потерпевшей был снижен до 500 000 рублей.

В настоящее время суды в подавляющем большинстве случаев формально подходят к вопросу об определении размера подлежащего к взысканию морального вреда, причиненного в связи со смертью потерпевшего его родственникам. Как правило, размер взыскания в подобных случаях составляет 1 миллион рублей. В приведенном решении Верховного Суда заложен важный посыл для нижестоящих судов, требующий определения компенсации морального вреда по гражданским искам в связи со смертью потерпевшего с учетом конкретных фактических обстоятельств дела. Должны учитываться отношения между обвиняемым и умершим, обстоятельства совершения преступления, факт противоправного или аморального поведения потерпевшего, влияние размера взыскания на условия жизни обвиняемого и другие обстоятельства. При этом все учтенные обстоятельства должны быть приведены в приговоре.